Estilo de Vida Esportivo Pamungkas Ronaldo June 4, 2025 0 Comments

Por que 5+11 formato CFP não atingiriam os objetivos que os fãs deveriam querer

Joel Clawing

Chefe de um analista de futebol universitário

Estou começando a me sentir muito pessimista sobre o que alguns dos líderes do futebol universitário querem fazer com o esporte. Meu otimismo em torno do futuro do futebol universitário está diminuindo, porque alguns desses grupos não sentem que entendem o que está acontecendo e não levam em consideração você – os fãs.

Se você perdeu, a discussão em torno da expansão da peça na faculdade virou esta semana. Por pressionar o CFP de 16 equipes, por trás da pressão por trás da pressão no CFP de 16 equipes com o formato, que possui os cinco campeões de conferências mais altos que recebem uma oferta automática, enquanto os lugares restantes seriam grandes ofertas (5+11 modelos).

Na semana passada, compartilhei meus pensamentos em que direção o CFP deveria seguir com expansão. Embora eu prefira um CFP de 14 equipes no dia 16, parece óbvio que ele será expandido para 16 equipes. Nesse cenário, eu gostaria de ver o formato Big Ten e SC, cada um obtendo quatro pontos de qualificação automática, ACC e Big 12 receberão dois pontos de qualificação automática, oferta automática para o grupo mais alto de 5 campeões e três menus grandes/Notre Dame.

No entanto, a recente pressão sobre o 5+11 na semana passada escolheu o Steam nas reuniões da Big 12 e SC Conference. Francamente, é terrível para o futebol universitário em tantos níveis diferentes.

Eu tenho muito respeito pelo comissário Brett Yormark, 12 Brett Yormark, e acho que ele é um cara inteligente, mas também discordei dele quando ele assinou o Modelo 5+11 juntos enquanto conversava com os repórteres na semana passada.

“Ao falar com nosso [athletic directors] E treinadores … Modelo 5+11 pode não ser ideal para a conferência, mas é bom para o futebol universitário e é justo “, disse Yormark.” Não queremos truques. Queremos fazer isso em campo. Essa era a direção dos principais partidos, anúncios e treinadores e me sinto muito confortável com isso.

Não faz sentido, francamente. Como você pode ganhar no campo quando a Comissão CFP determina quase todo o campo? 5+11 certamente dói Big 12, que por sua vez prejudicaria o esporte porque precisamos de mais conferências para serem relevantes.

Isso provavelmente procuraria o modelo 5+11 para o CFP de 16 equipes.

Se decidirmos ir com o modelo 5+11, teríamos quatro coisas: uma, todo o esporte será destinado na sala de reuniões e seremos controlados pelo comitê (que os fãs querem?); Segundo, perdemos jogos valiosos de não -conferência; Três, você perderá a oportunidade de poder jogar o campeonato da conferência no fim de semana (mais sobre isso); Quatro, você deve empurrar uma enorme quantidade de política e propaganda. (De fato, esse último ponto já colocou em prática a SEC em suas reuniões de conferência na Flórida na semana passada porque distribuiu um pacote analítico que ofereceu o quão difícil o plano da conferência na temporada regular em sua conferência.)

É isso que seremos como um esporte no futuro? Devemos remover o esporte da sala de reuniões e definir os critérios um pouco mais claramente o que deve ser necessário para fazer CFP.

O modelo 5+11 falha em cada nível para avançar o esporte. Aqui estão seis objetivos que eu acho que devem ser considerados quando a CFP determina qual formato e modelo podem ser usados para expansão.

1. Aumentando a conexão da base do ventilador

Como mencionei com alguns dos modelos anteriores que dispararam com um CFP de 16 equipes, você aumentaria o envolvimento da base de fãs, aumentando a probabilidade de que seu time esteja jogando um jogo significativo no final da temporada. No 5+11, teremos rankings toda semana, para minimizar o número de equipes que sentem que têm uma maneira relevante e definida de entrar.

2. Aumente os jogos significativos

Se tivéssemos um fim de semana para jogos nas conferências, cada uma das conferências de poder poderá ter vários jogos com o CFP na linha no mesmo fim de semana. Se fomos com o modelo 5+11, perderíamos a idéia do terceiro lugar e do sexto lugar ou equipes em quarto lugar e quinto em Big Ten ou SC lutando por um dos pontos de qualificação automáticos da conferência devido a 11 grandes ofertas.

3. Aumente jogos valiosos de não -conferência

Se esse esporte se destina exclusivamente na sala de reuniões e o comitê decide quem chegar ao CFP, teremos o que já aconteceu: diretores e equipes atléticos se livram de valiosos jogos de não -conferência. Tennessee e Nebraska acabaram de lançar sua série. O futuro da rivalidade da USC e Notre Dame também é questionado. Quando o comitê está envolvido, a idéia é ter o máximo de vitória possível. A melhor maneira de ganhar o máximo de vitória é ter o plano mais simples possível. O comitê nunca demonstrou vontade de homenagear as equipes por questionar em um jogo de não -confisco. O Modelo 5+11 não pôde proteger as equipes de um desafio na ardósia não confinada.

Metas Joel Klatta para o futuro do CFP

4. Minimize ou elimine o comitê

Ninguém quer todo esse drama impulsionado por comitês no final do ano, com as equipes políticas e transmitindo pacotes analíticos para provar seu caso. Quando quase três quartos do campo são feitos de grandes ofertas, você só verá mais. Ter o maior número possível de qualificadores automáticos silenciaria a influência do Comitê no Semezi.

5. Defina um caminho claro

Nos 16 modelos seguintes, as equipes são uma maneira clara de alcançar o CFP. Eles sabem que precisam vencer o jogo do campeonato da conferência, acabar em um ranking ou vencer um dos jogos de fim de semana na Conferência do Campeonato. Para o 5+11, a única maneira clara de CFP é um dos cinco campeões mais altos da conferência. Se você não é uma dessas cinco equipes, espera que o comitê goste do seu currículo.

6. Manter conferências múltiplas relevantes

Isso é necessário para a saúde do esporte. É importante que o ACC e o Big 12 permaneçam relevantes. No entanto, se você for com o modelo 5+11, o Big Ten e o SEC receberão mais participantes no CFP. Isso significa que essas conferências continuarão a gerar mais receita e energia e criar um garfo na estrada entre essas conferências e o restante.

O formato 5+11 CFP é um senso de esporte?

Simplificando, o modelo 5+11 falha em todos os objetivos e não atinge outros modelos. Se não está discordando de pessoas inteligentes, mas não vejo como o 5+11 é “bom para o futebol universitário” e “justo”.

Se eu fosse um comissário da Yormark ou do ACC Jim Phillips, pegaria um formato de 14 equipes que garantiu minha conferência dois lugares no momento. Se o Big Ten e a SEC realmente pressionarem essas duas conferências para aceitar 16 equipes, o ACC e o Big 12 devem solicitar cinco lugares garantidos entre as duas conferências.

Finalmente, quero que o esporte seja melhor para você, fãs. Se a extensão do CFP atingir esses objetivos, faria isso. No entanto, estou preocupado com a recente pressão sobre o modelo 5+11, o que certamente não.

Joel Klatt é um analista de jogos de futebol universitário da FOX Sports e podcast anfitrião ”Mostre Joel Klatt.“Assista -o em @joelklatt e Inscreva -se no “Joel Klatt Show” no YouTube.

Você quer ótimas histórias entregues diretamente à sua caixa de entrada? Crie ou faça login na sua conta de esportes da Fox, assista à liga, equipes e jogadores e receba um boletim informativo pessoal diariamente.