A revisão do VAR: Chelsea se enfurece quando o árbitro rejeita o cartão vermelho de Brooks

O Árbitro Assistente de Vídeo causa polêmica todas as semanas na Premier League, mas como as decisões são tomadas e são corretas?

Damos uma olhada nos principais incidentes para examinar e explicar o processo tanto em termos do protocolo VAR quanto das Leis do Jogo.

Na terça-feira, o médio do AFC Bournemouth David Brooks parecia prestes a receber cartão vermelho contra o Chelsea quando o árbitro Rob Jones foi enviado ao monitor do campo para revisar uma possível conduta violenta em Marc Cucurella.

O árbitro estava certo ao rejeitar o conselho do VAR e quão comum é isso na Premier League?

Possível cartão vermelho: conduta violenta de Brooks em Cucurella

O que aconteceu: O jogo ficou empatado em 1 a 1 aos 52 minutos, com a bola nas mãos do goleiro do Chelsea Roberto Sanches. Enquanto ele se preparava para lançá-lo, houve uma colisão sem bola entre David Brooks e Marc Cucurella. O VAR, Graham Scott, informou ao árbitro Rob Jones que houve um grave incidente perdido – que não foi visto pelos árbitros – por conduta violenta do jogador do Bournemouth.

Decisão do VAR: Cartão vermelho rejeitado, cartão amarelo mostrado.

Revisão do VAR: Pela primeira vez na Premier League, uma revisão do cartão vermelho foi rejeitada. E também foi a primeira vez que foi mostrado cartão amarelo quando o VAR acreditou que um jogador deveria ser expulso.

O VAR não pode aconselhar cartão amarelo… apenas vermelho. Mas uma vez no monitor, o árbitro tem controle total do resultado final e não precisa seguir o VAR. Na verdade, ele poderia ter decidido reservar Cucurella, se quisesse.

Um VAR vai errar, porque ninguém é infalível. É por isso que o monitor existe, para funcionar como um dispositivo de segurança contra revisões incorretas. Mas esta é a primeira vez que isso acontece nesta temporada, e apenas a 12ª rejeição em 5 temporadas e meia de VAR na primeira divisão inglesa.

Para que o sistema funcione perfeitamente não deverá haver anulações incorretas do VAR, pois estas deverão ser rejeitadas pelo árbitro na tela.

Como sabemos, porém, o VAR está longe de ser perfeito e os árbitros costumam ir ao monitor esperando que se prove que estão errados.

Talvez porque os árbitros não tenham visto Brooks esticar o braço para impedir Cucurella, o VAR achou que deveria passar por uma revisão de monitor.

Este sistema de VAR condiciona os árbitros a pensarem que devem ter cometido um erro quando vão ao monitor, razão pela qual as rejeições são tão raras. Talvez porque Jones estivesse vendo isso pela primeira vez, o que lhe permitiu tomar sua própria decisão sem influência inconsciente.

Jones disse a Brooks que o estava contratando para um desafio imprudente, com o braço passando por cima do ombro de Cucurella. Embora você possa questionar a ação de Brooks, não pode dizer que houve prova definitiva de conduta violenta – seja o contato com a cabeça ou o puxão do cabelo de Cucurella.

Se houvesse um ângulo que confirmasse que o cabelo de Cucurella havia sido puxado, então Brooks definitivamente teria visto vermelho – como o de Southampton Jack Stephens fiz no mês passado por fazer exatamente isso no mesmo player. No entanto, você não podia ter certeza disso.

Foi uma análise estranha, principalmente porque os replays disponíveis eram de baixa qualidade. A menos que você tenha câmeras acompanhando cada jogador, sempre existe a possibilidade de incidentes acontecerem fora do normal.

Houve situações semelhantes ao longo dos anos em que uma revisão não foi recomendada porque os replays não eram bons o suficiente. Por exemplo, em dezembro de 2023, o Aston Villa DiegoCarlos estava em uma briga com Eddie Nketiahcom alegações de que uma cotovelada havia sido atirada no jogador do Arsenal, mas você realmente não conseguia dizer o que havia acontecido pela câmera de longa distância e não houve revisão.

É também uma situação que prova que os gestores adversários nunca chegarão a acordo sobre incidentes contenciosos.

“Eles têm que explicar [it]. Se eles derem um amarelo, isso significa que algo aconteceu”, disse o técnico do Chelsea, Enzo Maresca, após o jogo.

“Eu já disse muitas vezes, para mim, se não há intenção de pegar a bola, é vermelho. Então, como eles podem julgar que não foi perigoso? contra Marc Cucurella, na minha opinião, é um vermelho.”

O técnico do Bournemouth, Andoni Iraola, discordou: “Não entendo por que o VAR pediu a ele para verificar isso. Acho que é um cartão amarelo claro. Não vi nada violento.”

Veredicto: Scott, que foi o quarto árbitro no incidente de Carlos descrito acima na temporada passada, mas foi usado exclusivamente como VAR nesta temporada, tem um histórico quase perfeito. Em 17 nomeações, ele não cometeu erros em seu nome. Ele teve que analisar 32 KMIs, retornando votos de 159-1 – apenas uma vez um membro do Painel de Incidentes de Partidas Chave pensou que cometeu um erro.

Mas desta vez, a partir das evidências disponíveis, simplesmente não foi possível dizer com certeza que as ações de Brooks deveriam resultar num cartão vermelho por conduta violenta, e o árbitro teve razão em rejeitar a revisão.

Coincidentemente, em novembro de 2022, Scott foi o primeiro árbitro a rejeitar uma revisão. Das 12 rejeições de monitor, três foram feitas por Michael Oliver – o único árbitro que o fez mais de uma vez.

No entanto, o sistema não é infalível. O Painel de Principais Incidentes de Partida da Premier League decidiu que o árbitro errou ao ignorar o conselho do VAR de permitir um gol para o Leeds United contra o Wolverhampton Wanderers em 2022-23, e dar um pênalti para o Aston Villa contra o Crystal Palace na temporada passada.

BÔNUS

Iraola ficou irritado com o empate tardio do Chelsea, argumentando que deveria ser anulado porque Cucurella estava muito perto de Antonio Semenyo na parede de Bournemouth.

“Acho que eles marcaram um gol que deveria ser anulado”, disse Iraola. “Quando eles marcam a falta, você para a imagem e Cucurella está tocando a nossa parede. Deveria ser uma jarda, não é, não podemos discutir se é meia jarda ou três quartos, ele está tocando Semenyo assim.

“E eu entendo o árbitro ao vivo, 94 minutos, a pressão de Stamford Bridge. Mas um cara no VAR só tem que verificar essa cobrança de falta, parar a imagem quando ele chutar. . Um segundo, é isso.”

No entanto, as infrações de reinício não são da competência do VAR, e um gol não pode ser anulado após revisão por um jogador estar muito perto da barreira. Tem que ser dado pelos árbitros em campo.

Rejeições anteriores de VAR

1º de novembro de 2020: Tottenham x Brighton
Meta para Tariq Lamptey fica após revisão rejeitada por uma falta na preparação por Solly março sobre Peter-Emile Hojbjerg, 56 minutos
Árbitro: Graham Scott
NOSSO: Jon Moss

13 de dezembro de 2020: Fulham x Liverpool
Revisão de penalidade rejeitada após Fabinho desafio sobre Ivan Cavaleiro, 16 minutos
Árbitro: Outros fuzileiros navais.
NOSSO: Lee Mason

26 de dezembro de 2020: Aston Villa x Crystal Palace
Revisão de penalidade rejeitada após Matty Cash desafio em Patrício van Aanholt, 24 minutos
Árbitro: Michael Oliver
NOSSO: Paulo Tierney

20 de fevereiro de 2021: Liverpool x Everton
Revisão de anulação de penalidade rejeitada após Trent Alexander-Arnold tinha derrubado Dominic Calvert-Lewin81 minutos
Árbitro: Chris Kavanagh
NOSSO: Outros fuzileiros navais

28 de fevereiro de 2021: Chelsea x Man United
Revisão de pênalti rejeitada por handebol contra Callum Hudson-Odoi15 minutos
Árbitro: Stuart Attwell
NOSSO: Chris Kavanagh

3 de setembro de 2022: Nottingham Forest x Bournemouth
Revisão de anulação de pênalti rejeitada, handebol contra Lloyd Kelly fica, 42 minutos
Árbitro: Michael Oliver
NOSSO: Graham Scott

1º de outubro de 2022: Bournemouth x Brentford
Revisão de penalidade rejeitada para contestação por Kristoffer Ajer sobre Jordan Zemura22 minutos
Árbitro: Tom Bramall
NOSSO: John Brooks

26 de dezembro de 2022: Crystal Palace x Fulham
Meta para Tim Ream fica após revisão rejeitada para handebol por Aleksandar Mitrovic na preparação, 71 minutos
Árbitro: Andy Madley
NOSSO: Mike Dean

18 de março de 2023: Wolves x Leeds United
Meta para Rodrigo fica após revisão rejeitada por uma falta na preparação de Adama Traoré90+7 minutos
Árbitro: Michael Salisbury
NOSSO: David Coote

16 de setembro de 2023: Aston Villa x Crystal Palace
Revisão de anulação de pênalti rejeitada, falta de Chris Richards sobre Ollie Watkins fica, 90+3 minutos
Árbitro: Darren Inglaterra
NOSSO: Rob Jones

19 de maio de 2024: Arsenal x Everton
Meta para Kai Havertz fica após revisão rejeitada para handebol por Gabriel Jesus na preparação, 89 minutos
Árbitro: Michael Oliver
NOSSO: Rob Jones